Se guardiamo i roster delle prime 4 classificate a Eurobasket appena terminato, le lunghe sono tutte tra l'1.88 e l'1.93, unica micro-eccezione Rupert che è quotata a 1.94 ma la sostanza è quella. Meesseman e Linskens 1.93 per il Belgio, Cubaj e André 1.92 per noi, Fam 1.92 e Carrera 1.90 per la Spagna, Badiane 1.90 per la Francia.
Sono tutte giocatrici che sanno fare tante cose sul campo, dentro e fuori dall'area, difesa e attacco. Avessero qualche centimetro in più, probabilmente sarebbe più un handicap che un vantaggio, togliendo mobilità, reattività, capacità di partire in palleggio ecc.
Per completezza bisogna dire che la Francia avrebbe Malonga, la 2005 che ha preferito saltare gli Europei per stare in Wnba, ma si tratta di un prodigio atletico che abbina l'1.98 a una capacità di correre il campo quasi come un'esterna. Non è un tipo fisico che siamo in grado di replicare se non trovando per miracolo un'italiana di seconda generazione con quelle caratteristiche. Ma occhio che la mitica pallaschiaffista Egonu è 1.93, non due metri e dieci...
In sostanza, fermo restando che il nostro bacino d'utenza è limitato, non è impossibile cavar fuori delle lunghe di 1.90-1.92 che vanno benissimo nel basket moderno, a patto di farle crescere bene sul piano tecnico, come è stato fatto per quelle che hanno appena contribuito al bronzo.
Ricordiamoci anche che quando per pura sorte abbiamo avuto contemporaneamente Dacic (2.01), Eva Giauro (2.04) e Valentina Fabbri (1.97), non ne abbiamo cavato quasi nulla ai fini della Nazionale.
Sono tutte giocatrici che sanno fare tante cose sul campo, dentro e fuori dall'area, difesa e attacco. Avessero qualche centimetro in più, probabilmente sarebbe più un handicap che un vantaggio, togliendo mobilità, reattività, capacità di partire in palleggio ecc.
Per completezza bisogna dire che la Francia avrebbe Malonga, la 2005 che ha preferito saltare gli Europei per stare in Wnba, ma si tratta di un prodigio atletico che abbina l'1.98 a una capacità di correre il campo quasi come un'esterna. Non è un tipo fisico che siamo in grado di replicare se non trovando per miracolo un'italiana di seconda generazione con quelle caratteristiche. Ma occhio che la mitica pallaschiaffista Egonu è 1.93, non due metri e dieci...
In sostanza, fermo restando che il nostro bacino d'utenza è limitato, non è impossibile cavar fuori delle lunghe di 1.90-1.92 che vanno benissimo nel basket moderno, a patto di farle crescere bene sul piano tecnico, come è stato fatto per quelle che hanno appena contribuito al bronzo.
Ricordiamoci anche che quando per pura sorte abbiamo avuto contemporaneamente Dacic (2.01), Eva Giauro (2.04) e Valentina Fabbri (1.97), non ne abbiamo cavato quasi nulla ai fini della Nazionale.
Sì, oggi c'è ancora Griner come anche (seppure non ancora a quel livello) Kamilla Cardoso, 2.01, sa il fatto suo; abbiamo visto McCowan nella Turchia, pure lei 2.01. Fino a poco tempo fa c'era Liz Cambage, 2.03, che dominava in lungo e in largo.
Ma il punto non è se siano utili o meno queste cristone, che senza dubbio lo sono, se sanno anche giocare bene, bensì (tenendo conto che il discorso è iniziato dall'osservazione dell'utente Magicjohnson sulla nostra mancanza di 1.95):
1) in Italia è reperibile una ragazza di 2 metri o poco meno, che abbia anche le caratteristiche adatte al basket moderno, cioè non solo alta come una Griner ma anche atletica, coordinata, esplosiva, con le mani educate? Per me no, salvo un miracolo che però non si può programmare;
2) è davvero un problema per noi non avere una lunga sopra l'1.95? Per me no, e lo dimostra appunto l'ultimo Europeo, non solo dal nostro punto di vista (la nostra coppia di 1.92 ha fatto più che bene) ma anche da quello delle principali avversarie.
Ma il punto non è se siano utili o meno queste cristone, che senza dubbio lo sono, se sanno anche giocare bene, bensì (tenendo conto che il discorso è iniziato dall'osservazione dell'utente Magicjohnson sulla nostra mancanza di 1.95):
1) in Italia è reperibile una ragazza di 2 metri o poco meno, che abbia anche le caratteristiche adatte al basket moderno, cioè non solo alta come una Griner ma anche atletica, coordinata, esplosiva, con le mani educate? Per me no, salvo un miracolo che però non si può programmare;
2) è davvero un problema per noi non avere una lunga sopra l'1.95? Per me no, e lo dimostra appunto l'ultimo Europeo, non solo dal nostro punto di vista (la nostra coppia di 1.92 ha fatto più che bene) ma anche da quello delle principali avversarie.
Nessun commento:
Posta un commento